вторник, 19 сентября 2017 г.

СИП подтвердил правомерность предоставления охраны символу GoldStar

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ подтвердил правомерность решения Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному символу GoldStar, сказали РАПСИ в суде.

Тем самым суд отклонил кассацию "Холдинговой компании "Бизнесинвестгрупп" на выводы СИП в качестве нижестоящей инстанции. Компания просила обьявить нелегетимным решение Роспатента.
"Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" настаивала на том, что товарный символ GoldStar сходен до степени смешения с брендом "Золотая Звезда". Однако Роспатент исходил из отсутствия между сравниваемыми товарными символами сходства. Патентное ведомство подчернуло, что сравниваемые обозначения не являются сходными по фонетическому и графическому показателям и не ассоциируются между собой в целом.
СИП поддержал аргументы Роспатента о том, что символы разны и их нереально спутать. "Они имеют различную длину словесных элементов за счет различного количества входящих в них словесных элементов, выполнены буквами различных алфавитов, отличаются шрифтом и цветом", — говорится, например, в материалах суда.
Ранее "Бизнесинвестгрупп" подала в Роспатент заявки на регистрацию многих известных товарных знаков, в числе которых Анальгин, Playboy, IRN-BRU, Dr.Pepper, Orbit, Stimorol, Пивоварни Ивана Таранова и другие.

воскресенье, 17 сентября 2017 г.

Как составить приказ об утверждении и изменении учетной политики


В каждой организации должна быть учетная политика (УП). И не одна, а две: для целей бухгалтерского и для целей налогового учета. Но перед тем как начать работать в соответствии с этим документом, его нужно утвердить приказом начальника. Как составить такое распоряжение, поведаем в статье.

Для чего нужна учетная политика



Общеизвестно, что положения по бухучёту предусматривают свои правила отражения доходов и затрат, а НК РФ — свои. Выбранные организацией способы воздействуют:


  • на величину себестоимости продукции, работ и услуг;
  • на ее денежные показатели;
  • на размер налогов.


Все это и следует предусмотреть в УП для целей бухгалтерского и налогового учета.


Требование о составлении такого документа регламентируется:


  • для целей бухгалтерского учета: пунктом 2 ПБУ 1/2008 и частью 1 ст. 8 закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухучете";
  • для целей налогообложения: статьей 11 НК РФ.


Как утвердить, поменять либо дополнить документ



Любая организация в момент своего создания подобающа сформировать УП и использовать ее последовательно с каждым годом. Каждый год вырабатывать и утверждать этот документ не нужно. Приказом об учетной политике начальник определяет дату начала ее применения.


Положения об УП возможно оформить одним из двух способов:


  • в двух независимых документах. При таких условиях каждое положение должно быть утверждено своим распоряжением;
  • одним документом с двумя различными разделами: один — по бухгалтерскому, второй — по налоговому учету. Тогда приказ об утверждении УП будет один.


Рассмотрим образцы распорядительной документации, касающейся УП.


Об утверждении УП






В процессе хозяйственной деятельности организации может появиться необходимость внесения дополнений и (либо) изменений в бухгалтерскую либо налоговую УП, которые также утверждаются распоряжением начальника.


О внесении изменений в УП






О внесении дополнений в УП






Следует учитывать следующее:


  • дополнения в УП вносятся в случае появления у организации новых фактов хозяйственной деятельности, к примеру, кроме оптовой торговли, она начала осуществлять услуги по перевозке грузов. Следовательно, в УП следует отразить порядок учета доходов и затрат в отношении нового вида деятельности. Дополнения в УП вносятся в любое время года и используются с момента их утверждения (п. 10 ПБУ 1/2008; ст. 313 НК РФ);
  • изменения в УП организация может внести по двум причинам: если она решила поменять используемый ранее метод учета фактов своей хозяйственной жизни либо же в случае если в законодательство внесены соответствующие изменения.


Внесенные изменения используются лишь В первую очередь года либо с момента вступления в силу нормативного акта, который внес коррективы в нормы бухгалтерского и налогового законодательства.



Пример приказа об утверждении учетной политики 2017



Скачать


Приказ о внесении изменений в учетную политику



Скачать


Пример приказа о дополнении учетной политики



Скачать




среда, 13 сентября 2017 г.

Второй экземпляр счета-фактуры при распечатке может быть подписан УКЭП

pixfly / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации объяснили, что при необходимости распечатывания вторых экземпляров счетов-фактур, выставленных на бумажном носителе и подписанных УКЭП, достоверность УКЭП начальника и главбуха организации или иных уполномоченных лиц должна быть заверена начальником организации (письмо ФНС России от 6 сентября 2017 г. № СД-4-3/17731@).

Отметим, что счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе либо в электронной форме (абз. 2 п. 1 ст. 169 Налогового кодекса).

Наряду с этим счет-фактура подписывается начальником и главбухом организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации либо доверенностью от имени организации. Счет-фактура, составленный в электронной форме, подписывается УКЭП начальника организации или иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации либо доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).
Нужна электронная подпись?
Удостоверяющий центр ГАРАНТ
окажет помощь подобрать и купить сертификат электронной подписи и для юридического, и для физического лица.
Подробнее Со своей стороны первый экземпляр счета-фактуры, составленного на бумажном носителе, выставляется клиенту, второй экземпляр остается у продавца (п. 6 Правил заполнения счета-фактуры, используемого при расчетах по налогу на добавленную цена).

В связи с тем, что положения п. 6 ст. 169 НК РФ не содержат запрета на формирование счета-фактуры на различных носителях (другими словами в виде информации в электронной форме и на бумажном носителе), то в целях сокращения документооборота сотрудники налоговой администрации считают вероятным подписывать второй экземпляр счета-фактуры, выставленного на бумажном носителе, УКЭП начальника и главбуха организации или иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации либо доверенностью от имени организации.

суббота, 9 сентября 2017 г.

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по делу экс-главы "РусГидро"

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-главы "РусГидро" Евгения Дода и главбуха компании Дмитрия Финкеля, обвиняемых в растрате 73,2 миллиона рублей, сказал РАПСИ источник, близкий к следствию.

Так, дело возвращено в Следственный комитет (СК) России.
Согласно данным собеседника агентства, во время дознания были установлены события, свидетельствующие о возбуждении данного дела без достаточных на то оснований.
По сообщению источника, якобы незаконные действия Дода и Финкеля не являются преступными, и применяемый ими способ бухгалтерской отчётности практикуют многие российские компании.
"Явную абсурдность ситуации по делу демонстрирует тот факт, что признанное по делу в качестве потерпевшего "РусГидро" уже после возбуждения дела в 2015 и 2016 годах выплатило своим менеджерам премии на таких же основаниях, на которых выплачивались премии Доду. И тогда, и по сей день бухгалтерская отчётность была составлена в соответствии с русским законодательством", - уточнил собеседник агентства.
Сторона защиты со своей стороны отказалась от комментариев по данному предлогу, сказав о том, что не получала официального уведомления о возврате дела в СК РФ.
Ранее Басманный райсуд Москвы поменял меру пресечения Финкелю и Доду с заключения в тюрьму на домашний арест по ходатайству следователя, который подчернул, что экс-глава "РусГидро" вполне возместил ущерб, предположительно причиненный компании.
Как информировала пресс-служба СК Российской Федерации, Дод по результатам 2013 года выписал себе премию в 353,21 миллиона рублей, так, "неправомерно завысив (ее) размер не менее чем на 73,2 миллиона рублей". В совершении мошенничества, согласно данным ведомства, также принимал участие главбух компании и неизвестные.
Дод, управлявший "РусГидро" с 2009 года, ушел со своего поста с формулировкой "самостоятельно" в августе 2015 года.

пятница, 8 сентября 2017 г.

Московский горсуд заблокировал пять больших "пиратских" интернет-ресурсов

Московский горсуд по заявлениям правообладателей ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" и Warner Bros. Entertainment Inc. вынес распоряжения о постоянной блокировке пяти больших "пиратских" интернет-ресурсов, распространяющих мультимедийный контент с нарушением авторских и (либо) смежных прав, сказано в сообщении Роскомнадзора.

Посещаемость этих сайтов образовывает от 254 тысяч до 18,5 миллиона пользователей всемирной сети в месяц.
С момента действия расширенного "антипиратского закона", поправки в который вступили в силу 1 мая 2015 года, в Роскомнадзор поступило 1451 определение Городского суда столицы о предварительных обеспечительных мерах и 3,3 тысячи заявлений правообладателей в отношении 29 тысяч интернет-ресурсов. За первое полугодие 2017 года в Роскомнадзор поступило 76 решений Городского суда столицы о постоянной блокировке в отношении 160 сайтов в интернете, отметило ведомство.
Действующее "антипиратское" законодательство является механизмом саморегулирования рынка, который используется правообладателями для защиты авторских произведений от нелегального распространения в интернете. Как правило обладатели интернет-ресурсов самостоятельно принимают меры по ограничению доступа к информации, которая нарушает авторские и (либо) смежные права, не ждя блокировки.
С 1 октября 2017 года начинает действовать закон о блокировке "зеркал" сайтов, заблокированных на постоянной базе, распространяющих мультимедийный контент с нарушением авторских и (либо) смежных прав.

Авиапассажирам больше не пригодятся бумажные посадочные талоны


Министерство транспорта России утвердило изменения в федеральные авиационные правила и разрешило оформлять электронные посадочные талоны. Об этом информирует пресс-служба ведомства.
Посадочный талон сейчас необязательно распечатывать, возможно в виде штрих-кода послать его себе на смартфон, планшет либо любое другое подходящее устройство и продемонстрировать при проверке. Сотрудник аэропорта просто отсканирует его с экрана телефона.
Наряду с этим кое-какие аэропорты не имеют оборудования для сканирования электронных талонов, в них досмотр будут проводить по-старому. Авиаперевозчик должен на своем сайте уведомить пассажиров о том, могут ли они применять электронный посадочный.
Министерство транспорта сейчас предложило повысить штрафы для авиакомпаний, которые не выполняют свои обязательства, необоснованно задерживают рейсы, теряют либо портят багаж (см. "Минтранс предлагает повысить штрафы для авиакомпаний за невыполнение обязательств").

четверг, 7 сентября 2017 г.

Судебная практика: подарки и материальная помощь


Многие работодатели делают подарки своим сотрудникам к памятным датам либо за хорошую работу. Помимо этого, организации оказывают материальную помощь сотрудникам, в жизни которых происходят какие-либо ответственные события. Такая благотворительность содержит много подводных камней и может привести к судебным слушаниям. В обзоре судебной практики — споры о материальной помощи и подарках.

1. Обложение матпомощи страховыми взносами зависит от ее назначения



Арбитражный суд Волго-Вятского округа решил, что в случае если размер материальной помощи зависит от должности работника, то работодатель обязан облагать ее страховыми взносами, в случае превышения суммы 4 тысяч рублей за год.


Сущность спора



Работники коммерческой организации получили в апреле и декабре 2015 года материальную помощь от работодателя. Деньги были выплачены всем работникам, как было сказано в приказе по организации: "в целях социальной поддержки их жизненного уровня". Организацию проверил Пенсионный фонд на предмет правильности начисления страховых взносов. Проверяющие сочли, что работодатель необоснованно не включил сумму матпомощи в базу обложения страховыми взносами. Эксперты ПФР подчернули, что работодатель был обязан начислить взносы на все суммы, превысившие 4 тысячи рублей на одного человека. Исходя из этого организации доначислили взносы и выставили штраф.


Организация с таковой позицией ПФР не дала согласие, она указала, что спорные суммы, выплаченные всем работникам без исключения, социален . Потому, что выплаты не связаны с трудовыми отношениями, то и оснований для начисления страховых взносов нет. Защищать свое мнение работодатель отправился в арбитражный суд.


Решение суда



Суды трех инстанций признали верной позицию ПФР и оставили его решение в силе. В частности, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем распоряжении от 10.07.17 № А38-5424/2016 указал работодателю на отсутствие заявлений или других документов, подтверждающих, что работники вправду нуждались в материальной поддержке. Другими словами выплаты были сделаны только по желанию самого работодателя. В то время как нормами части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (действовавшего на момент пересматриваемых событий), не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов:


  • физическим лицам в связи со стихийным бедствием либо другим чрезвычайным событием в целях возмещения причиненного им материального ущерба либо вреда их здоровью, и физическим лицам, пострадавшим от терактов на территории РФ;
  • работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;
  • работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении)) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения)), но не более 50 тысяч рублей на каждого ребенка.


Помимо этого, судьи подчернули, что работодатель назначил спорные выплаты в жёсткой сумме, но они оказались различными для всех работников. Сумма помощи зависела от должности, занимаемой работником. А это соответствует правилам, содержащимся в Положении об зарплате и требованиям статьи 129 Трудового кодекса РФ, которая в частности регулирует и выплаты стимулирующего характера. Также суд обратил внимание, что работники получили помощь по результатам первых трех месяцев и года, исходя из этого выплаты очевидно не отвечают параметрам единовременности. Так матпомощь была признана судом скрытой формой премии, облагаемой страховыми взносами.


2. Контракт дарения защищает от начисления страховых взносов



В случае если передача сотрудникам организации полезных и финансовых подарков по случаю юбилея была оформлена контрактами дарения, то такие выплаты работодатель не должен включать в базу начисления страховых взносов. Такое решил Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Сущность спора



Организация дарила своим сотрудникам на юбилейные даты полезные подарки, в частности финансовые. Такие подарки были предусмотрены коллективным контрактом, но любая передача подарков была оформлена отдельным контрактом дарения в письменной форме, составленным по нормам Гражданского кодекса РФ. Наряду с этим организация не начисляла на эти выплаты страховые взносы. Проверяющие из ФСС России в ходе документальной выездной проверки сочли это нарушением. Они объявили, что такие подарки по сути являлись премией за трудовые обязанности, потому, что размер поощрения в этом случае зависел от оклада работника, его должности и трудовых результатов. Исходя из этого они приравняли цена подарков к элементам зарплаты и включили их в базу обложения страховыми взносами. Помимо этого, организацию привлекли к ответственности в виде штрафа. Работодатель с этим не дал согласие и обратился в суд.


Решение суда



Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены частично. С выводами сотрудников дал согласие также Арбитражный суд Дальневосточного округа. В распоряжении от 31.01.17 № Ф03-6265/2016 судьи указали, что выплаты, создаваемые в рамках гражданско-правовых контрактов, предметом которых является переход права собственности и иных вещных прав на имущество, не включаются в базу для начисления страховых взносов. В силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ контракт дарения относится к контрактам, предметом которых является переход права собственности либо иных вещных прав на имущество. А нормами статьи 182 ГК России найдено, что подарить возможно любую вещь, включая просто финансовые средства.


Так, в случае если работодатель передает презент сотруднику согласно соглашению дарения, то объекта обложения страховыми взносами не появляется. В спорной ситуации оснований для доначисления взносов ФСС суды не усмотрели, исходя из этого отменили штрафы.


3. Продавец обязан компенсировать цена неиспользованного подарочного сертификата



Продавец не имеет права присваивать себе цена подарочного сертификата на оказание услуги лишь по причине того, что клиент опоздал им воспользоваться. За неоказанную услугу оплата не положена. Исходя из этого продавец обязан вернуть клиенту всю уплаченную за подарочный сертификат сумму. Так решил Петербургский муниципальный суд.


Сущность спора



Гражданка и торговая организация заключили контракт купли-продажи на приобретение подарочного сертификата на оказание косметических услуг. В соответствии с контрактом организация обязалась оказать предъявителю подарочного сертификата косметические услуги в сроки, определенные условиями купленного сертификата, и гарантировать высокий уровень качества выполнения услуг с применением средств и приемов, не приносящих вреда здоровью. Получаемый гражданкой товар включал подарочный сертификат на обслуживание в салоне в течение 40 посещений, VIP-карту, разрешающую получать скидку на все услуги, и расходные материалы.


В один момент с заключением договора купли-продажи был заключен контракт потребительского кредита, в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация перечислила на расчетный счет продавца подарочного сертификата 52 тысячи рублей в качестве оплаты купленных услуг.


Но, еще перед тем, как начать применять услуги по сертификату, гражданка обратилась к торговой организации с претензией о расторжении договора. Для нее выяснилось неосуществимым воспользоваться услугами салона, поскольку через день после заключения договора и проведения пробной процедуры началось раздражение кожи. После того как организация ей в этом отказала, гражданка подала исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи, взыскании финансовых средств, внесенных согласно соглашению в размере 52 тысячи рублей, и компенсации морального ущерба.


Решение суда



Суд первой инстанции узнал, что до предъявления претензии косметические услуги, предусмотренные контрактом, истцу не появились, и товары, предусмотренные спецификацией, ответчиком не передавались. Исходя из этого, руководствуясь нормами статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.


Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 24.06.2015 N 33-10229/2015 по делу N 2-2546/2015 согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение в силе. Факт нарушения прав истца, как потребителя, отыскал подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из этого суд взыскал в пользу истца компенсацию морального ущерба в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10 тысяч рублей. Сделано это было в соответствии с пунктом 45 распоряжения от 28 июня 2012 г. № 17, согласно которому "при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального ущерба достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя".


4. Финансовые подарки не должны зависеть от должности работника



В случае если работодатель делает своим сотрудникам финансовые подарки, размер которых зависит от их должности, он обязан начислять страховые взносы "на травматизм". Эта обязанность не свзана с оформлением договора дарения. Такое решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Сущность спора



Работники коммерческой организации получали финансовые подарки к торжественным датам. Такие подарки управление организации оформляло письменными контрактами дарения. Работодатель думал, что раз подарки были вручены работникам на основании письменных контрактов дарения за счет чистой прибыли, то он не должен начислять на их цена взносы "на травматизм". Проверяющие из Фонда социального страхования решили в противном случае и доначислили организации страховые взносы. Они указали, что такая выдача подарков все равно считается вознаграждением в рамках трудовых отношений. Так как в списке необлагаемых взносами выплат из статьи 20.2 закона № 125-ФЗ подарки работникам не содержатся, то работодатель был обязан включить их цена в базу обложения. Организация отправилась защищать свои права в арбитражный суд.


Решение суда



Суды трех инстанций дали согласие с позицией ФСС России. В частности, Арбитражный суд Северо-Западного округа в распоряжении от 22.06.17 № А44-4988/2016 признал договора дарения, арестанты с сотрудниками, мнимыми сделками. Арбитры решили, что эти контракты просто являлись прикрытием стимулирующих выплат за трудовое участие работников. Такие выводы судьи сделали в связи с тем, что финансовые подарки существенно превышали размеры заработной платы и носили систематический характер. Так, сотрудники получали большие подарки каждые два месяца. Помимо этого, суд учёл , что подарки получали лишь те сотрудники, которые практически выполняли свои обязанности: без подарков остались работники на больничном и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Сотрудникам со стажем работы менее одного месяца подарочные деньги также не были положены.


На основании этого арбитры пришли к выводу, что подарочные выплаты работникам осуществлялись не в рамках гражданско-правовых контрактов дарения, а в рамках трудовых отношений. По своей сути они являлись вознаграждением за конкретные трудовые результаты и носили стимулирующий характер.