четверг, 30 марта 2017 г.

Пенсионерка оштрафована на 6 тыс руб за нецензурную брань в адрес полицейского

Мировой судья судебного участка №34 Грязовца (Вологодская область) признал мать гражданского активиста Галину Александрову виновной в публичном оскорблении полицейского и приговорил ее к штрафу в размере 6 тысяч рублей, сказал РАПСИ юрист Виталий Черкасов.

Как следует из дела, 30 июля прошлого года 68-летняя пенсионерка отказалась пускать в личный дом, расположенный на краю села, приехавших поздно вечером на машине без опознавательных знаков людей в штатском, которые оказались полицейскими.
"По мнению следователей, она, только частично немного открыв калитку, отправила одного из них матом, чем обидела. Ранее пережившая пару нападений на своего сына, известного в регионе гражданского активиста, Галина Александрова, конечно, в темноте не осознала, что перед ней вправду полицейские, которые приехали провести в ее доме обыск, а не преступники. Примечательно, что после встреченного отпора с ее стороны от идеи обыска милицейский отказались, причем не только тем конкретным вечером, а вполне. Но Следственный комитет возбудил уголовные дела в отношении дамы об оскорблении и ее сына Евгения Доможирова о возбуждении неприязни к соцгруппе "милицейский" и также оскорблении (часть 1 статьи 282 и статья 319 УК РФ)", - поведал собеседник агентства.
По словам юриста, в заключении специалиста Министерства Юстиции отмечается, что в словах Александровой "да отправился ты" содержатся показатели унижения. В суде специалист пояснила, что фраза очень плохо оценивает личность полицейского, что говорит о выраженности негативного отношения к нему, превосходства над ним, понижении его социального статуса. В это же время, привлеченные стороной защиты лингвисты пришли к выводу, что заключение Красиковой научно и методически не обосновано, допущены методические, логические и фактические недочеты.
"На этом основании мы просили суд назначить повторную экспертизу, но получили отказ", - сказал Черкасов.
Приговор суда суда защита будет обжаловать.

Прочтите еще хорошую заметку по теме производственная практика юриста. Это вероятно будет интересно.

четверг, 16 марта 2017 г.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса


Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.


Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике



Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.


Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 


Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.


Предпринимателей под стражу не брать



Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.


Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:


Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.


При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.


Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права



После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 


О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.


Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.


Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей



Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:


В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.


Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.


Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.


Посмотрите еще нужный материал по теме юридический сайт. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Разрешение СЭС может стать обязательным для работы детских оздоровительных лагерей

Проект1 соответствующего приказа Федеральная служба защиты прав потребителей разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов. Ведомство собирается привести существующий Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений в соответствие с новыми требованиями к организации детского отдыха, которые уже вступили в силу с 1 января этого года. Напомним, согласно действующим нормам организациям детского отдыха нужно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ее деятельности обязательным требованиям (п. 2 ст. 12 закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", потом – закон об основных гарантиях ребенка). Так, предлагается внести деятельность детских оздоровительных организаций в список видов деятельности, для которых получение заключения СЭС является обязательным. Наряду с этим предполагается установить, что такое заключение будет выдаваться сроком на один год. Для этого в п. 6 и п. 9 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений планируется внести поправки.

Добавим, что требования об обязательном соответствии детских оздоровительных организаций санитарно-эпидемиологическим требованиям были введены с 1 января этого года после вступления в силу закона о детском отдыхе. Кроме этого было закреплено, что содержание детей в оздоровительном учреждениях должно соответствовать санитарным нормам и требованиям антитеррористической защищенности, в организациях непременно наличие охраны либо службы безопасности, в местах купания – спасательных постов (п. 2 ст. 12 закона об основных гарантиях прав ребенка).

Изучите еще нужную статью по теме круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно будет весьма интересно.